新修订的《会计法》第四条规定：“单位负责人对本单位的会计工作和会计资料的真实性、完整性负责。”第二十一条又规定：“单位负责人应当保证财务会计报告真实、完整。”如此反复强调单位负责人的法律责任，无疑是突出会计工作的责任主体是单位负责人。由此有一些人产生误解：既然会计责任的主体是单位负责人，那么，会计人员只要对单位负责人负责即可。
这种误解必须澄清。
首先，从《会计法》修改前后的有关条款来看，新修订的《会计法》断然取消了“单位领导人领导会计机构、会计人员执行本法”，取消了“各单位的会计机构、会计人员对本单位实行会计监督”中的“对本单位”四个字，这说明会计监督客体范围已超出本单位。再从新修正的《公司法》看，也没有会计人员对单位负责人负责的规定。所以，“会计人员进行会计监督对单位负责人负责”的说法是没有法律依据的。
其次，《会计法》规定“国务院财政部门主管全国的会计工作”。如果“会计人员对本单位负责人负责”的话，势必会弱化财政部门主管会计工作的力度，使统一的行业系统管理变成分散为主的管理；使《会计法》赋予会计人员的“对不真实、不合法的原始凭证有权不予接受、对违反本法和国家统一会计制度规定的会计事项有权拒绝办理、有权检举、发现账实不符有权自行处理的应当及时处理”这四个“有权”，变成水中月、镜中花。
第三，所谓负责是指对工作尽职尽责，承担责任。《会计法》规定“单位负责人应当保证会计机构、会计人员依法履行职责”，既然单位负责人承担了保证会计人员执行本法的法律责任，再让会计人员对单位负责人负责已说不通。而且，负责只能是对工作负责，对人负责是不合法理的。
不认定会计人员对单位负责人负责，并不意味单位负责人的职权降低了，大权会旁落。因为《会计法》赋予会计人员的职权既明确又具体。但是，必须承认：在处理会计业务事项执法权方面，法律赋予会计人员的监督权力是高于单位负责人的随意处置权的。这是实施现代化企业内部制约机制的重要标志，否则，何以有效地将违法违纪行为消灭于萌芽之中？会计人员进行会计监督到底应当对谁负责呢？对此，新修订的《会计法》已提供了充分的法律依据。
《会计法》总则简明扼要指明了立法宗旨，突出了单位负责人对本单位的会计工作负全部责任，突出了会计人员依法实行会计监督，但范围并不仅限于本单位，同时指出“任何单位或者个人不得对依法履行职责、抵制违反本法规定行为的会计人员实行打击报复”，这足以体现了单位负责人和会计人员在执业方面的关系是遵法、护法与业务执法、守法的关系，为会计人员依法独立行使职权解除了后顾之忧。尤其要指出的是：单位负责人是按政策依法行政，其与会计依法执业是一致的，并无主从、高低之分。
《会计法》“会计核算”一章，对会计人员的工作范围、具体内容、工作程序、质量要求等作了详细明确的规定。由于所有经济违法违纪情况最终都要反映到会计资料上来，会计工作质量好坏直接关系到国家和社会重大经济政策的落实，所以《会计法》赋予了会计人员重要监督职权，即上述“四个有权”，强化了会计监督的法律效力，以便从源头遏制违法违纪行为的发生。为使国家最高立法机关赋予会计人员的职权得到落实，使会计人员依法履行监督职权，《会计法》在“会计机构和会计人员”一章中规定，只要有提供虚假财务会计报告、隐匿和销毁会计资料、贪污、挪用公款、职务侵占等违法行为，都属于是与会计职务有关的违法行为，这无疑加重了会计人员应承担的责任。为严明法纪，各负其责，在“法律责任”一章中规定，凡是利用会计凭证、会计账薄、会计报告等会计资料违法的，不问具体行为人是谁，会计人员都要承担法律责任。
由此可见，会计人员（管理会计除外）主要应当对法律负责。因为法律赋予会计人员职权，又规定了相应的法律责任，体现了权责对等的法律原则，体现了机责对等的法律原则，体现了法律对权力的约束机制。会计人员还应当对立法机关、执法机关负责。因为它是赋予会计人员职权、保证其行使职权的最高权力主体。它高于任何会计单位的权力主体。当单位负责人违反《会计法》和国家统一的会计制度规定的会计事项时，会计人员应依法拒绝办理。会计人员对会计事项不能识别是否违法违纪，属会计人员渎职；掩饰业务真相或强调详审凭证等受局限，属会计人员未能对工作尽职尽责。
在会计人员从业执法过程中，单位负责人领导会计人员只是组织程序上的领导，绝不是执法领导。这一点毋庸置疑。
（摘自《中国税务》2000第4期）
(本栏目责任编辑：施 静)